【発見】ワイネット歴20年、書籍はインターネットより情報の質も量も充実してることを知る

1 : 2022/07/18(月) 06:13:45.55 ID:RwrxdoTW0: 書籍バカにしてたけど書籍にしかない情報めっちゃあるやん
2 : 2022/07/18(月) 06:14:02.65 ID:RwrxdoTW0: 朗報すぎる
3 : 2022/07/18(月) 06:14:38.33 ID:RwrxdoTW0: なんJの99％は知らんだろうが
4 : 2022/07/18(月) 06:14:43.80 ID:hzwF3md1M: 気持ちわりーなおめー
5 : 2022/07/18(月) 06:14:55.38 ID:+3/Drv0L0: 気付くのが遅すぎる
大抵遅くても大学入ったあたりで悟るやろ
6 : 2022/07/18(月) 06:15:34.24 ID:nfpS0hXz0: 有料の情報と無料の情報比べてもなぁ
8 : 2022/07/18(月) 06:15:43.70 ID:RwrxdoTW0: ネットで検索すれば大抵の情報は出てくる
でも書籍はその情報の質がダンチで上なんや
9 : 2022/07/18(月) 06:16:11.67 ID:RwrxdoTW0: 図書館通い楽しいわ
10 : 2022/07/18(月) 06:16:34.50 ID:RwrxdoTW0: Wikipediaがあまり質よくないのは数年前に悟ったが
11 : 2022/07/18(月) 06:16:51.38 ID:RwrxdoTW0: お前らも早く気づけ
12 : 2022/07/18(月) 06:17:25.11 ID:vbjygZGw0: 今更すぎる
13 : 2022/07/18(月) 06:17:25.75 ID:5YqkMSRl0: 内容がカスな書籍も多いのが悩ましいところなんよな
14 : 2022/07/18(月) 06:17:27.36 ID:nfpS0hXz0: 多分イッチ以外みんな知っとったぞ
15 : 2022/07/18(月) 06:17:46.14 ID:X5ka1CsB0: インターネットで論文読むのが1番やでぶっちゃけ
26 : 2022/07/18(月) 06:19:50.61 ID:pM5Z05iDM: >>15
いや論文を読解するための体系的な前提知識はどこで身につけるねん😥
30 : 2022/07/18(月) 06:21:22.89 ID:X5ka1CsB0: >>26
逆に入門書以外で書籍の出る幕はないってわけや
だいたいが冗長に過ぎる代物やし
16 : 2022/07/18(月) 06:17:51.91 ID:RwrxdoTW0: 日本語は勿論英語でも図書の方が圧倒的に上や
量も質も
17 : 2022/07/18(月) 06:18:05.47 ID:PgsRz0Z+a: 昔のワイ「Wikipediaを信じろ」
18 : 2022/07/18(月) 06:18:30.95 ID:9g22Ov/+0: なんJやってるから博識や
19 : 2022/07/18(月) 06:18:35.25 ID:CN4rhsJdd: まだ本なんか読んでんのか
20 : 2022/07/18(月) 06:18:40.70 ID:Wg4TSHfK0: Wikipediaは記事によって質が全然違うだけや
仕組みを考えたらわかるやろ
書く人が違うし熱量も違うんやから
逆に金もらえないのに一定割合で高品質な記事があるのがすごい
21 : 2022/07/18(月) 06:18:50.64 ID:Has0FVs5d: インターネットはたかだか20年そこらの歴史しかないけど本は2000年やからな
いやもっとか
22 : 2022/07/18(月) 06:18:56.25 ID:pM5Z05iDM: 知識が体系的なのが書籍の利点やな
調べたいことを入力すればインタラクティブに情報を返してくれるのがネットの良いところやけどどうしても点々な知識になってしまう
23 : 2022/07/18(月) 06:18:56.49 ID:nm/njbPw0: 情報の速度も内容も質も量も全てネットの方が上じゃん
いまだに書籍をありがたがってる奴は情弱だけだろ
25 : 2022/07/18(月) 06:19:33.26 ID:KVnNm1Bn0: >>23
えぇ…
31 : 2022/07/18(月) 06:21:25.14 ID:nm/njbPw0: >>25
必要な情報に辿り着ける検索力があれば
ネットの方が上だろ
読書とか時間の無駄でしかねえわ
24 : 2022/07/18(月) 06:19:23.17 ID:RwrxdoTW0: 誰でも書ける本と違って
無数の閲覧者の批判を受けてるネットの情報の方が上だと思ってたで
39 : 2022/07/18(月) 06:22:35.02 ID:w+cQqBnFa: >>24　草。有識者が書いた内容が編集者に精査されて世に出回んねんから
本の方がクオリティ高いと思うやろ
27 : 2022/07/18(月) 06:20:38.48 ID:RwrxdoTW0: ここ数年のChromeの履歴見返しててもわかるけど検索ワードが偏る
何度も同じこと調べては忘れてる
28 : 2022/07/18(月) 06:21:11.15 ID:X/2s9Fz1r: 書籍のサブスクがもっと充実したら
もうちょっと気軽に読めそうなんだけどなあ
29 : 2022/07/18(月) 06:21:18.90 ID:Wg4TSHfK0: 情報得るために金払わないといけないのだるいよな
32 : 2022/07/18(月) 06:21:26.04 ID:5R8rsLEA0: 英語読めるだけで逆転するぞ
38 : 2022/07/18(月) 06:22:33.78 ID:JaupCC2h0: >>32
これ
33 : 2022/07/18(月) 06:21:41.98 ID:RwrxdoTW0: 実際はネットの情報は99％がスルーして
1％の世間でめったに見ないレベルのキ印が論争起こしてるだけ
34 : 2022/07/18(月) 06:21:46.60 ID:5fom+7bW0: 情報に溢れすぎて有益な情報は金出さないと届きにくくなってるのは確かやな
36 : 2022/07/18(月) 06:22:15.33 ID:pM5Z05iDM: >>34
sci-hubでええぞ
35 : 2022/07/18(月) 06:22:04.75 ID:Da9a3R990: ネットで調べて上位に出てくるやつってクソみたいなキュレーションサイトやからなあ
37 : 2022/07/18(月) 06:22:27.44 ID:Wg4TSHfK0: 結論グーグルのアルゴリズムがゴミ
40 : 2022/07/18(月) 06:23:16.48 ID:RwrxdoTW0: ワイらはこの点を理解しただけお前らより「上」や
41 : 2022/07/18(月) 06:23:44.81 ID:+3/Drv0L0: 専門分野のWikipedia2行とかしかなくて草生える
そんな事は知っとんねんと
42 : 2022/07/18(月) 06:24:15.88 ID:f1nPgI760: 情報量も書籍の方が上だと感じるならそれは君のネットの使い方が下手なだけや
43 : 2022/07/18(月) 06:24:17.97 ID:X5ka1CsB0: 英語いけるならいまどき自分のホームページでリサーチ公開してる研究者わんさかいるしなんならサイハブで引いてこれるからネットが1番なんよね
44 : 2022/07/18(月) 06:24:30.95 ID:YCEUIuS30: え、こいつらって英語読めない前提なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
前提からして予想外で草