数学の超難問「ABC予想」をめぐる論争に、決着がつくかもしれない。コンピューターの力を借りて、証明の正否を検証する動きが出てきた。京都大の望月新一教授（56）も、この試みに肯定的だ。証明が正しいかどうかの決断を、数学者ではなく、コンピューターが下すことになるのか。
![]()
ABC予想証明の正否、コンピューターで決着か 望月氏が打開策示す：朝日新聞数学の超難問「ABC予想」をめぐる論争に、決着がつくかもしれない。コンピューターの力を借りて、証明の正否を検証する動きが出てきた。京都大の望月新一教授（56）も、この試みに肯定的だ。証明が正しいかど…www.asahi.com
- なんかこれずっと進展してないイメージなんだけど
- 僕の考える最強数学
- 誰も興味なさすぎてレスつかなくてワロタ……
- コンピュータが正しい！って出したとして、どうやってそれが正しいかどうかわかるん？w
- これができたからなにってものがないよね
- 「世界の中で、ぼくたちだけが分かるんだよね」理論のやろ？
そんな、数学者の世界の中で一部しか理解できない数理って
本当に早すぎた天才か、間違ってるかどっちかやもんな - >>7
もう世界中から無視されてる
そもそも破綻している理論を形式化なんて不可能だからこれも言ってみただけ
形式化出来た時点で証明の確認終了と殆ど同じだからな - まぁ天動説やウイルスを最初に発見した人も最初は相手にされなかったしな
- >>8
頭良い人はバカにも分かりやすく説明できるって嘘だよなw - >>8
たとえ下手くそすぎないか - たまに更新するブログ見てると心配になる
- テキストサイト時代にはよく見かけた糖質の文書だよな
>>9 - 行くぞ！うちゅうさい！
たいぃひ！
ミュラァアアア!!!!
(クァン!(SE)) - でも正しかったら、もう結構年月たってるんだから
理解できる人増えてないといけないステージでしょ
正しいのならそんな1000年早い天才とかじゃない限り
でも、1000年早い天才だったら、「仲間でも理解できない」になるとは思うけど - でも間違ってたら、もう結構年月たってるんだから
間違いを指摘できる人居ないといけないステージでしょ
間違ってるのならとも言えるのでは？
- >>15
間違いは指摘されてるから、もう京大の学閥以外には相手にされてない - 「ここ致命的な間違いでしょ？」
「あなたが理解していないだけ。誤解しているだけ」
と、間違いと指摘された部分の正しさを示せていない - 間違いを指摘されててそれが正しいと証明されてるならなんでいまさら証明の可否をチェックする必要があるの？
- nhkのしか見てないけど
これ数学の範疇なの？て思った - なるほど
ここが違うよと言われてるのにその部分の正しさを示せてない不完全な理論ということか - 大統領のスタンドD4Cみたいなノリで解ける次元の宇宙の大統領連れてくるみたいな話だろ
- 将棋盤ひっくり返せば一発で王将取れる
みたいな理論 - ラマヌジャンと望月
どこで差がついたか慢心環境の違い - 望月の師匠すら証明を断念したんじゃなかったっけ
それに要する時間が勿体ないって理由で - うーん、どういう方法とってるのか不思議。例えばフェルマーの定理をコンピュータで総当たりでやったとしても判例を見つけることしかできないし整数は無限だから証明にはならないんだよね．推論をコンピュータにやらせる?
- 京大ブランドって根強いからなかなか国内の信者が消滅しないんだよな
- 形式化が適切に行われているかどうかという点が議論になっているのであれば
形式的な証明をプログラムに正しいと判定させたところで、「そもそも、その形式化が妥当かどうか」という疑義には何の反論にもなってないのではと思う。
証明のジャンプの指摘って正に形式化が適切に行われているか否かが論点だったはずだし - 京大数理研の天才達が寄ってたかって検証して正しいって言ってんだから正しいんだろ
- 海外の天才が貴重な時間を割いて検証して「ここおかしいよね？」と指摘してくれているのに
望月センセイは「理解できないやつが悪い」の一点張りなんでしょ？
望月教授の宇宙際タイヒミュラー理論によるABC予想証明 コンピューターで証明の正否を試みる動き
嫌儲
コメント