- 結果
自粛する奴としない奴で社会的な亀裂が生じる
あくまで自粛なので政府が補償するとは限らない
政府や憲法によってではなく、コミュニティ的抑圧によって嫌々自分達の権利を縮小するという本末転倒この憲法作ったやつガ●ジやろ
- まじでアホやわ
- 自由放任主義の末路
- 有事法制の議論を始めよう🥳
- >>4
ゾロ目すごいな - 公共の福祉って文があるじゃん
- そもそも自粛を「要請」したら国が責任を負うべきなんやけどな
論点がずれてるわ - >>7
法的な拘束力がないからな
補償すべきだとは思うけどするならきちんと中止強制しろと - >>11
拘束力がないから責任がなくてええという論理がおかしくないか？
口を出したらなんらかの責任を負うべきや - 別に憲法変えんでも強制出来るんちゃうの？
- 公共に福祉が優先されるので現行憲法で様々な人権制限は可能
そもそもそんな極端な人権無制限な国なら司法が成り立たないし
国なんぞ作れない - >>9
公共の福祉なんてマジで範囲限られまくってるやん - >>12
解釈でどうとでもできる範囲なので全然限られていない
9条よりもガバガバユルユルな部分
できないというよりしたくないとしか思えない
自衛隊どころか警察予備隊すら生まれず厳格に憲法が守られてきたパラレルワールドの住人ならそういう理解も理解できる - >>18
ガ●ジ憲法だから憲法解釈とかいうなんでもありのクソ技使うしか無くなるんじゃん - >>22
公共の福祉がそもそも
なんでもありの裏技なんだが - >>25
公共の福祉に反するっていうのはその人の行為によって他人の人権が制限される事を言うんやぞ
ウィルスを保持しているか未確認の人間が出歩くことは他人の人権を制限しないやん - >>31
これの論理はわかるけど確認が難しかったらどうするんやろね
今回みたいに政府の過失もあるとはいえ検査が間に合わないケースもあるやろし - >>31
私権侵害される人に非が無くても公益優先で許されちゃう典型例としてその辺の話するときよく出てくるのが
疫病拡大の恐れがあるケースと緊急時の破壊消火やけどどう思う？ - >>38
詳しくは分からんが破壊消火と延焼との利害関係がある意味明確だから今回のケースよりかは公共の福祉に当てはまりやすいと思うけど - >>31
明らかに有害で損害を生み出している
現実に感染させられて死んだり重症化したりしている
これは明らかに人権を侵されている
現状他に代替手段がないという現実もある - >>50
>>37 - 国民「消費税10%なんて絶対嫌！」→結果
- 保証出したくないだけやろ
- じゃあ福島の原発周りの強制避難や帰宅禁止はなんで出来たん？
- >>16
反対する奴が居なかったから - >>17
頑張って抵抗しとったジッジとかおったやん
結局排除されたけど - 公共の福祉とか言ってる奴は意味わかってるか？
ウィルス保持を認められてない奴が移動あるいは営業するのは公共の福祉に反しないぞ - 結果だけ見れば成功してるんだが
オーバーシュートが怖い2死満塁で延々と見逃し三振されてるみたいな奇妙な状態
- 国民「補償して強制的に閉めさせろ」→政府「補償いやなんで自粛のお願いで」
こうじゃないんか
- >>23
国民「補償して」→野党「そんな事よりサクラがー森友がー」→政府「コロナ話し合いたいんだけど」こうやぞ
- イッチの言っとること信じるなら
・反対するやつの声が少なければ出来る
・憲法に反するか否かは解釈でどうとでもなる
ってことになるやんな今回も出来たやん
- >>24
経済停滞しまくってるのに出来るわけないやん
そもそも福島のケースと今回が事情が違うのは>>19読めば分かるやろ - >>26
なら「出来るけど」経済停滞しまくるのが怖くてそっち優先したから「しないという判断」をしましたで話終わるやん
- >>32
すまん>>17の書き方に語弊があった
要するに福島のジジイが退去しなかった事によって原発処置が遅れて国民への被害が出る事は公共の福祉に反する
でも例えばウィルス未検査のAさんが出歩く事は公共の福祉に反しないんや
なぜならAさんはウィルスを保持しておらず誰の人権も抑圧しないかもしれないから - >>37
感染拡大の中でAさんがウイルスを持ってないことを誰が保証すんねん
100%精度で国民全員検査した後ならそれで正しいやろけどそれが出来ない場合の話しとるんちゃうんか - >>49
反論ではないけどそもそも疫病を精度100%の検査であっても隔離なしで全国民を検査できるのか疑問なんよな
検査した人が次の日検査してない人から感染する可能性があるわけやろ？ - >>49
悲しいかなそれが自由主義よ
疑わしきは罰せず - >>60
ならば破壊消火も原発避難も
「そうしたほうがよい可能性が高い」以上のもんはない
そこを誰かが判断して強行しとるだけやそこは自由主義だからあかんいうのはそれこそ線引き曖昧にして言い訳しとるように聞こえてまうで
- 別に日本より人権意識高い国は強い制限掛けられてるやん
意識低過ぎて何が人権を守ることなのか分かってないんやろ - 自粛云々と補償は関係ないやろ
強制的に休ませたってすべてに補償することなんて不可能なんやしそんな国もない - 公共の福祉をんなガバガバ運用できるわけないやろ
なんやとおもっとんねん - 今の憲法でも
普通に強制力ある法律は作れたって
色んな識者や番組で言ってることだが単に政府がやりたくないだけだぞ
- 人権と人権が競合したら公共の福祉を優先しましょうという理屈なんで
今回の場合もろ適用範囲
もちろん難しい判断が必要とされ決断した奴には相当の責任がのしかかるのは当然なんだが
それにビビってる節があるんだよなあ - 29条をどう解釈するかにもよるけど土地の収用とかでの基準で保障する事はまぁ財政的に無理やろな そもそもこれが消極目的規制だから保障いらんとなるかはわからんが
- そもそも疫病の国民全員検査することが疫病の性質的に不可能やと思うんよな
やから確認しないとだめって条件が現実的ではないよな - >>40は隔離なしが前提な
土地の収容が出来るかの話やから - チンピラ吉村
- 普段政府が野党を無視しようが強行採決しようが
「大事を決めるためなら当然」って擁護されてんのに
こんなときだけ「野党に反対されたからできなかったんだよ！」とか
ギャグやろｗ - 自粛要請に文句言ってるんじゃねーやろ
補償もなしに自粛しろつってんのが問題なんだろ - 解釈の変更すら国会通さないで良いし
できねーできねー
なんて通らんのよ - でも疑わしいだけで今出てない店舗に自粛要請だしたり交通機関が減便の要請をしてるわけやからねえ
国民「政府に自分たちの権利が抑制されるのは絶対嫌！」→政府「自粛という形にします」
なんJ
コメント