- 一次関数とか定数ならグラフ見りゃまあ…って感じだけど二次関数はキツくない？
- ？
- 定義のとおりに計算すれば証明できるよ
- 法則て
- x+h(h→0)みたいな定義あるだろ
それで手計算しろ - >>5
lim[h→0](f(x+h)-f(x))/h - 絶望的に頭悪いんだろうな
- 点ごとに定規当てて傾きを測り、
何かそれっぽい函数になっていたので、導函数と称して定式化しておきました？ - 実無限を前提とするなら
- 日本語下手かよ
- 導関数の式に当てはめれば？
- f'(x) = (x^2)' = lim_h→0 ((x + h)^2 – x^2)/h = lim_h→0 2x + h^2 = 2x
- 前提置けば図形で出来るが
- 公式厨の末路
- 簡単な風にやるなら(x+x’)(x+x’)で説明できる
- こんなクソレベル高１で習うだろ……
- 数学は所詮定義と導出だから矛盾が無い限りは当然証明するまでもなくそうなるだろ常識
- 別冊ニュートンの微分積分の解説してるやつが図で説明してあってわかりやすかった
- コーシーらへんが厳密な証明をしたんじゃ？
- もう覚えてないけど最初導出からじゃなかったっけ
- 定義より自明
証明終
- なつかしい
- 導関数云々とか式上げてるやついるけど
その導関数が微分であることの証明あるの？ - >>23
ガ●ジ
微分の定義が導関数じゃボケ - >>24
いや勝手に定義すんなよ
じゃあ俺は f'(x) = 999999 って定義するわ - >>26
うん、定義するのは自由だから勝手にすれば？
誰もその定義使わないけどね - >>28
使わないのはいいけど試験で間違い扱いすんなよ？
俺が定義した微分は絶対999999になるんだから - >>32
するよ
なぜなら採点側が使ってる定義とお前の定義が違うからお前の定義を使う道理は採点側に1ミリもない
- >>33
草
採点側のローカルルール勝手に適用されても困るんですけど
メルカリでもやっとけカス - >>35
試験ってのは採点側のルールに従えるかどうかを確かめるものだからな - >>35
デカルト先生に喧嘩売っててワロタ
近世欧州の哲学者数学者天文学者を全て敵に回したな - >>33
勝手に定義してリーマン予想証明すれば？1億もらえるぞ - >>32
お前が定義したものは微分とは呼ばないよ
別の名前つけてテスト用紙の余白にでも書いとけ - >>23
ガ●ジやん - なにこいつ
んならお前みたいなやつは自分でやれやゴミカス - 数学なんて公理ゲームなのになんか勘違いしてる奴おるよな
- まず点での微分を定義して
関数の各点での微分で新たな関数が作れるときそれを導関数という
導関数を求めることを微分するともいうだっけ？
- 導関数の出し方高校2年の数Ⅱでやるだろ
青チャートに載ってる - 最初は素だったのに叩かれてガ●ジムーブに切り替えたやつ
- やっぱこの程度のヤツだよな
こんな微分の滑り出しの基礎すらわかってないのに噛みつくとか教わる態度もなってないなお前学ばなくていいよ - 微分できない関数があるから証明されてないんじゃねーの？知らんけど
- なんだただのガチガ●ジだったか
- 1の言ってる意味がまるで分からない
- 高卒以前に人間社会に向いてないだろこいつ
赤信号で渡ったら轢かれたんだけどふざけんなって言ってるようなもんだろ
f(x) = x, f'(x) = 1 みたいな微分したらこうなるって法則って証明されてんの？
VIP
コメント